Az FM GURU Fórum.

Tisztelt Mindenki!

Véleményem szerint a szerzőnek fogalma sincs arról hogy miről is akart írni, mivel azt a bizonyos folyamatmodellt sem ő állította fel hanem valahonnan előbányászta és berakta a cikk közepébe gondolván hogy ott biztos jó helyen lesz, egyébként meg az alábbi linken elérhető ugyanez az ábra:
http://www.gf.unideb.hu/gfweb/index.php ... _folyamat7 ...
A három tevékenységet (FM, PM, AM) teljesen külön kezeli és ráadásul hierarchikus formában rangsorolja őket! Szerintem a három dolog szorosan kapcsolódik, sőt egyik a másikkal kölcsönhatásban van és ha nincs meg a kapocs közöttük úgy az a szervezet nem tud hatékonyan működni! Ugyanakkor a szerző nincs tisztában a fogalmak jelentésével sem mert egyszer sima üzemeltetőknek titulálja a LG-kat hol már ingatlangazdálkodókról beszél!
Utolsó sorban a piaci versenyről csak annyit hogy ha rugalmatlan piacról beszél akkor miért vannak olyan megállapodások amik csupán pár évre vagy hónapokra szólnak... eléggé rugalmasnak kell lenni ahhoz hogy versenyképes tudjon maradni egy szolgáltató!

Üdv.:
Ádám

Végigolvasván a cikket és a kommenteket azt észrevettem, hogy hasonló vélemények körvonalazódtak ki mindenkiben. A felkiáltójelet mindenki kérdőjelre cserélné
A létesítménygazda szerepét ennyire ledegradálni, hm...
Nézzük picit másképpen!
A létesítménygazdát a szerző a hierarchikus üzemeltetési rendszer aljára helyezi, amit úgy is felfoghatunk, mint egy épület erős alapozását mely nélkül épület sem üzemeltetni, sem munkahelyet, sem pedig szolgáltatásokat nem tud nyújtani. Már többen is megállapították, hogy "Hiába építed bele a hőálló és extra tartós szigetelést, hiába teszel bele méregdrága napkollektort, ha nem stabil az alapozás, előbb-utóbb rád szakad a ház." /Marie Clarence/

A tulajdonos, Asset Managment részére a Property Management a Facility Management adatai alapján, és vele szorosan karöltve tud adatokat adni, pénzügyi elemzéseket készíteni. Tehát miről is beszélünk?

Az, hogy hónapokra és egy évre bízunk meg egy Céget ingatlanunk kezelésével, üzemeltetésével, fejlesztésével számomra bizonytalan. Hiszen hónapokba telik az, hogy megismerjük és felmérjük mik is a precíz, pontos tervek.
Persze a verseny helyzetet fenn kell tartani, de azt mindenki tudja, hogy nem mindig a legolcsóbb a legköltséghatékonyabb.

Elolvasva a cikket, és a hozzászólásaitokat, részemről kevés hozzászólni valóm lenne. Rögtön megindokolom, hogy miért. Hat éve dolgozom ebben a szakmában, és a továbbképzésre is azért jelentkeztem, hogy egy kicsivel több információm legyen a munkámmal kapcsolatban. Én személy szerint nem tudok nagy dolgokat hozzáfűzni a cikkhez. Egy dolgot látok kirajzolódni, amit személyesen is megéltem. Ez az újrapályáztatás, ami mindig abból a megfontolásból fakadt, hogy költséghatékonyabb legyen a rendszer. Amikor műszaki ellenőri képzésen vettem rész, volt egy idős tanárunk, aki mondott egy dolgot, ami szerintem itt is teljesen megállja a helyét „Van, egy munka, annak van egy ráfordított munkaideje, és egy ráfordított költsége, ezt az ember mindenesetben kifizeti vagy előbb, vagy utóbb. Itt a költséghatékonyság már szerintem elment egy olyan irányba, ami a munka rovására megy el, és ezt sajnos később valakinek meg kell fizetni.

Köszönöm Laci!
Mi fizetjük majd ki a számlát, Te, Ti és mi valamennyien.
Ennyit az ingatlankezelési piacról és az un. szaksajtó felkészültségéről.

Köszönöm mindenkinek.